Делай и не умирай.

До чего же ленивая скотина этот человек. Вечно он норовит схитрить, облегчить себе жизнь, думать поменьше. Все мышление свое человек упорно загоняет в рамки стереотипов, а если лично вам кажется, что стереотипам вы не подвержены, то это такой же стереотип. Кажется даже, что на пути прогресса человечество встало движимое не только базовыми потребностями (поесть, безопасность и секс), но и благодаря лени и любопытству. И эти две черты отнюдь не исключают друг друга, потому что любопытство зудит в жопе сакраментальным вопросом «А чо там впереди такое интересное?», а лень цинично прикидывает «А как бы до этого интересного добраться с меньшими усилиями и затратами?».

И стереотипы пронизывают всю нашу жизнь от анекдотов про чукчу до тех действий, которые мы совершаем каждый день, собираясь на работу. Наши действия стереотипны, наши мысли и наши желания. Вот и в искусстве мы год за годом, век за веком пересказываем одни и те же сюжеты, и выводим на сцены одних и тех же героев, изредка подновляя их поистрепавшееся платье. Начиная с первых мифов и заканчивая современным искусством, архетипы, амплуа и образы наполняют наше творчество.

И стереотипы, по большей части, это не так уж и плохо. Они освобождают львиную долю нашего мозга для чего-то иного, просто экономят ресурсы огромной по энергоемкости махины. Но насколько они хороши для искусства, это уже вопрос спорный. Каким бы новаторским и прорывным не было бы произведение, оно все равно использует что-то старое – штампы, сюжеты, сочетания элементов. Все уже давным-давно было придумано до нас и за нас. Главное здесь – не увлечься и не превратить нечто творческое и посредственность. Хотя в нашем современном мире и на такое искусство будет спрос.

Но речь сегодня пойдет не об этом. Ранее я уже рассуждала о вечных сюжетах в ЛоГГ на примере Шекспира. Сегодня мне бы хотелось продолжить эту тему и порассуждать об архетипах, ролях и амплуа, в которых выступают некоторые их героев Легенд.

( Collapse )

Спустя два года мы снова здесь. Сандармох — лесное урочище, ставшее в 1937—1938 годах местом массовых расстрелов и захоронений сталинского Большого террора. Место обнаружено в ходе совместных поисков петербургского и карельского «Мемориалов» в 1997 году, урочище Сандармох сразу же было обустроено как мемориальное кладбище. В 2000 году ему присвоен статус объекта культурного наследия России.

* Все фотки кликабельны и имеют ссылку на полноразмерное изображение.
* Фото сделаны на телефон Xiaomi Redmi Note 6 Pro.
( Collapse )

- Я дедушка Ленин.
- Псих, что ли?
( Collapse )

Почему-то отношение к историческим личностям "в народе" (особенно в русском народе, и особенно тех, кто успел получить советское образование - впрочем, подобное отношение встречала и у тех, кто родился уже после Миллениума - правильно, кто их там воспитывал?) очень неровное: или мы будем "неугодных" обхаивать и демонизировать, или, напротив, обмазывать сладким сиропом. И последнее частенько бывает ничуть не менее плохим, как и первое.

Я столкнулась с этим, изучая тему Бенкендорфа. Достаточно долго живу, так что разворот на 180 градусов в отношении этой исторической личности совершился буквально на моих глазах (а именно, где-то с 2007-го года начиная). Александр Христофорович не был любим ни либеральной интеллигенцией дореволюционных времен, ни советским "официозом", ни диссидентами-антисоветчиками - все видели в нем держиморду, палача Пушкина и Лермонтова, и далее, и тому подобное. Сравнивали с главами НКВД и ГКЧП. И тут, в начале 2000-х видим, что былого "демоничного жандарма" превратили в "рыцаря самодержавия", вовсю выпячивая его героическое прошлое. Его биография, выполненная историком Д. Олейниковым для серии "ЖЗЛ" (кстати, написанная с большой симпатией к герою, но без всяческой слащавости и умилительности, чего не скажешь о других статьях и биографиях), - фактически апофеоз.

Но Бенкендорф - пример не столь явный, как его друг Серж Волконский. Даже в советской историографии, возвеличивающей всех декабристов скопом, Волконский называется в "назывном порядке". Если бы не его жена и связанная с нею драма отъезда-войны семейств-выживания в Сибири, то о нем бы так и забыли историки, оставив его на переферии. Несмотря на то (а, может быть, и из-за того, что), что князь оставил собственные мемуары, его не слишком "трогают", и биографии о нем редки и немногочисленны. Нынче, когда принято декабристов ругать, именно Волконский, в числе прочих, сделался эдаким "мальчиком для битья" - обманул жену и тестя, подделывал печати, крал казенные средства ради "революции, и так далее, и тому подобное. Поэтому по нынешнему времени статьи, написанные с сочувствием и любовью к герою, редки.

Поэтому я и обратила внимание на то, что написано Ниной Поракишвили здесь. У нее 5 статей, объединенных одним героем. Что немаловажно - автор не историк и даже не журналист-гуманитарий, факты она брала из доступных источников, а не из "секретных архивов, в которые записываются тайно каждое четвертое новолуние года" - как-то, записок самого князя Сергея, его писем, протоколов допроса, - все оцифровано и доступно для заинтересованных лиц. Автор старалась подобрать портреты в тему (вот, даже портрет аббата Николя нашла).

И все бы хорошо - но тут, прямо скажем, "слишком" хорошо и позитивно. Настолько позитивно, что самого князя, каков он был, каким он показывал себя в собственных мемуарах и письмах, словно бы и нет, а из статей вышло некое "житие святого". Что же не так? Разберем подробнее.
( Collapse )
То же в связи и с крестьянами, в которых Серж пробудил гражданскую сознательность. Он уже был членом общества и, как видно, решил убедиться, можно ли переубедить крестьян не мириться с несправедливостью (тех, государственных крестьян, сгонял на панщину, то есть, барщину, вице-губернатор, пользуясь плохим знанием законов"темными людьми").
Если свести поступки к одной лишь "доброй воли", то получим интеллигента, которым автор статей хочет нам показать князя. А Серж интеллигентом отнюдь не был - особенно по складу характера. За то о нем с такой неохотой интеллигенция, состоящая из историков и литераторов, и пишет. Она его просто не понимает.